Un estudio, en el que ha participado la UPM, revela cómo las políticas de CO2 afectan a la producción mundial de cobre. Tras analizar las emisiones asociadas al suministro de este metal y el impacto económico de los mercados de carbono europeos, los investigadores advierten del riesgo de trasladar la fabricación fuera de la Unión Europea.
La transición hacia un modelo energético más limpio requiere grandes cantidades de materias primas. Entre ellas, el cobre desempeña un papel fundamental por su uso en paneles solares, aerogeneradores, vehículos eléctricos y redes eléctricas. Sin embargo, aumentar la producción de este metal también implica generar más emisiones de gases de efecto invernadero.
Investigadores de Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Minas y Energía (ETSIME) de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), y del Instituto de Ciencia y Tecnología de Luxemburgo (LIST), han cuantificado las emisiones asociadas a la cadena de suministro del cobre y han analizado de qué manera los mecanismos europeos de fijación de precios al carbono pueden influir en sus costes de producción. Los resultados muestran que las diferencias entre países son notables y que algunos productores europeos podrían verse más penalizados que otros con mayores emisiones globales.
Con el objetivo de incentivar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en la Unión Europea, se creó el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (EU-ETS), en el cual el causante paga por las emisiones de GEI producidas. Este sistema solo se aplica en el Espacio Económico Europeo, por lo que para evitar que la producción se desplace de su territorio −lo que se conoce como fuga de carbono−, se creó en 2023 el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM), donde también se aplica un coste a las emisiones de algunos productos importados.
Este nuevo estudio en el que ha participado la UPM analiza el impacto económico que tendría la aplicación del EU-ETS y del CBAM en la cadena de suministro de cobre en cuatro países: China, Alemania, España y Polonia. Los resultados obtenidos muestran que las emisiones asociadas a la producción de una tonelada de cobre varían notablemente entre países. En el escenario de 2022, Polonia registra las menores emisiones, con 3,1 toneladas de CO₂ equivalente por tonelada de cobre, seguida de España con 3,3 toneladas. Alemania y China presentan valores más elevados, con 4,8 y 5 toneladas respectivamente. A pesar de estas diferencias, todos los países han reducido progresivamente sus emisiones desde 2011 gracias al avance de las energías renovables y a los procesos de descarbonización.
Sin embargo, el estudio revela una paradoja: el país con menores emisiones, Polonia, soporta el mayor coste asociado a los derechos de emisión, alcanzando casi 175 euros por tonelada de cobre. Alemania y España registran costes de aproximadamente 104 y 107 euros por tonelada. Esto se debe a que Polonia, al contrario que España y Alemania, sí controla toda la cadena de producción y no solo las últimas etapas. Al tener mayor actividad en la UE, más emisiones se encuentran bajo el RCDE UE, aumentando de esta forma el coste asociado. Por el contrario, China apenas supera los 3 euros por tonelada debido a que su producción ocurre fuera del territorio europeo de aplicación.
“Esta diferencia de costes podría incentivar el traslado de la producción fuera de la UE, favoreciendo así la fuga de carbono que las políticas climáticas intentan evitar” señala la investigadora de la UPM Pilar Martínez que ha formado parte del equipo de trabajo. Para evitarlo, sería recomendable incluir el cobre en el CBAM. Bajo este escenario (EU-ETS y CBAM), en 2030 el coste para China alcanzaría los 624 euros por tonelada de cobre, mientras que Alemania llegaría a 513 y España cerca de 392. Polonia, por su parte, experimentaría un crecimiento mucho menor.
Los resultados obtenidos sugieren que la incorporación del cobre al mecanismo de ajuste en frontera ayudaría a corregir desequilibrios presentes en el sistema actual y a establecer una relación más directa entre las emisiones reales y los costes asumidos por los productores. No obstante, los investigadores también subrayan que algunos procesos relevantes de la cadena de suministro −como determinadas actividades químicas− todavía no están cubiertos por los mecanismos europeos. Esta situación puede generar diferencias entre las emisiones reales y las emisiones sujetas a costes regulatorios.
En conclusión, “avanzar hacia sistemas que incluyan todas las actividades implicadas en la producción permitiría reflejar con mayor precisión el impacto climático de los materiales esenciales para la transición energética”, indican los autores.
María-Pilar Martínez-Hernando, Miriam Blumers, Thomas Gibon, Pedro Mora, Marcelo F. Ortega, María-Jesús García-Martínez. Assessing greenhouse gas emissions in global copper supply chains: implications of EU-ETS and CBAM. Mineral Economics, 2026. https://doi.org/10.1007/S13563-026-00669-0
Se ha creado un código en Python en abierto (Open Source) con la metodología utilizada en el trabajo.